#九龍城裁判法院第七庭#梁嘉琪裁判官 #審訊 [2/2]👧楊(21) #1113九龍城 控罪：管有物品意圖損壞財產 #螺絲批控罪詳情按此控方案情按此辯方案情按此-----------...
-
#九龍城裁判法院第七庭
#梁嘉琪裁判官 #審訊 [2/2]
_👧_楊(21) #1113九龍城控罪：管有物品意圖損壞財產 #螺絲批
控罪詳情按此
控方案情按此
辯方案情按此--------------------------
#結案陳詞
本案爭議題在於該螺絲批是否由被告管有？有否合法辯解管有螺絲批？被告有否控罪所指的意圖 (用螺絲批損壞欄杆及路磚)？🔵控方陳詞大綱
①被告遭截停前，在聯合道馬路上的確有示威者出現。亦有人用雜物堵路，而且堵路物被警方清理後不久又被搬出馬路。② 即使希望了解示威現場情況亦無需要深入險境、以身犯險，大可以透過網上媒體收看現場直播。
③ 過往被告的創作以錄像、聲音、映像記錄後再加以發揮，但今次卻沒有拍照或任何記錄。
④ 被告明知示威現場危險，因此才攜帶豬嘴及護目鏡、約朋友互相照應。而當日08:00左右被告曾到示威現場後因混亂感到危險而回，可見被告有注意安全。而被告在10:00左右卻再次出去示威現場，可見她明顯有意參與示威。
⑤ 若非想在示威現場逗留，根本毋須攜帶護目鏡及豬嘴，一但遇催淚煙大可即時離開。
⑥ 被告管有的螺絲批放在斜孭袋中，可輕易取出使用。
--------------------------
🟡辯方陳詞大綱
① 控方就被告管有的一字螺絲批如何損壞欄杆與欄杆，未有提出任何說法；行人路磚被放在馬路上亦不能與被告扯上關係，正如控方證人所講，在被告到埸前聯合道已經遍地路磚，路磚如何出現在馬路上，不得而知。② 控方證人沒有目睹被告在幾十名黑衣人中搬欄、掘磚，無證據顯示黑衣人與被告一夥。
③ 控方證人作供對案發細節表示「唔記得」、「唔清楚」，偏偏卻在事隔年半修改控罪前2日(2021年4月12日) 在補錄證人供詞中忽然記起障礙物有欄杆及路磚，這並不合理亦不可信。
④ 控方證人不誠實不可靠，經常迴避問題。所謂的「不清楚」、「唔記得」，只是拒絕回應辯方對牠不利的問題及挑戰。
⑤ 即使被告被捕時戴住手套，並不代表她有意參與示威、撬磚拆欄，更何況若有打算參與示威根本不會用尺寸不合的手套。
⑥被告作供無矛盾亦無迴避問題，坦白指出其他示威者急步走。此外，無任何證據證被告全速逃走，被告下巴唇角受傷與被告急步離開現場與遭警員撲跌的傷勢脗合。而逃走與離開，兩者有很大分別 。
--------------------------
_🟢_押後至2021年6月11日 14:30在九龍城裁判法院七庭裁決。被告的擔保以原有條件繼續。
