#區域法院第廿八庭#姚勳智法官 #審訊 [7/8]#1201黃埔 #暴動 A1: 何(23)A2: 鍾(25)A3: 陳(25)控罪1：暴動三人被控於2019年12月1日，在紅磡德康街、德安街及船景街...
-
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官 #審訊 [7/8]
#1201黃埔 #暴動A1: 何(23)
A2: 鍾(25)
A3: 陳(25)控罪1：暴動
三人被控於2019年12月1日，在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與其他身份不詳的人士參與暴動。控罪2：在公眾地方管有攻擊性武器
A3陳(25)被控於同日同地的公眾地方，在無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一支可發射雷射光束的裝置。_🔹_控方外聘檢控官 #伍家聰大律師
————————————
_⏺_結案陳詞
控辯雙方早前已呈交書面結案陳詞，現只作簡短口頭補充_📌_控方陳詞
同意D1出現時間為20:10:09，修訂在控方陳詞相應部分。沒有其他補充。_📌_D1代表陳詞
*採納中段陳詞女警說法與事實及其他控方證人皆不符。若法庭裁定女警證供存疑，D1當時衣著與防毒面具等物品亦不足以證明她有參與暴動。
_📌_D2代表陳詞
D2身分不能被辨認；現場四通八達，D2行走路線不足以證明他有參與，亦有可能是旁觀者，而且沒有作出暴動行徑。對於其被指手持磚頭，律師指物件看來不似是磚頭，警方亦沒有檢取為證物，實際上無法證明到。單憑衣著亦不足以證明他有參與暴動。
另外，律師反對控方姍姍來遲的交替控罪立場。
_📌_D3代表陳詞
D3管有雷射筆，但沒有足夠證據證明她有意圖用以傷人。姚官問現場有否出現過雷射光，控方確認雷射光只曾在一個情況出現過，為綠色光，截圖冊內有提供相關畫面。辯方大律師指，該刻並非兩方對峙中，只是有人行過時「閃一閃」。
對於控方倚賴其中兩段影片，分別是有一對男女叫人走，以及平台有黑衣人，律師指叫人走的男女非黑衫黑褲，而平台黑衣人不是示威者。
案件押後至本年12月30日1200作出裁決，各被告豁免到警署報到，另外D1宵禁時間更改，其餘保釋條件不變
